隨著網(wǎng)絡(luò)直播的興起，這一行業(yè)受到了眾多年輕人的參與和關(guān)注，特別是網(wǎng)絡(luò)游戲直播更是其中的熱門。但在網(wǎng)絡(luò)游戲直播中也出現(xiàn)了一些法律問題，特別是有關(guān)著作權(quán)的問題更是鬧上了法庭。那么專家是怎么看待這些問題的呢?

　　2月12日清晨，一則關(guān)于擁有眾多網(wǎng)絡(luò)粉絲的游戲主播‘55開’被全網(wǎng)禁播”的新聞立即在互聯(lián)網(wǎng)上“炸開”。2月21日部分媒體在報(bào)道中透露，目前我國(guó)政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)加大監(jiān)管力度，對(duì)其發(fā)展過程中出現(xiàn)的違法違規(guī)等現(xiàn)象進(jìn)行了集中治理。特別是今年2月國(guó)家網(wǎng)信辦針對(duì)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)直播存在的價(jià)值導(dǎo)向偏差等突出問題，依法關(guān)停、封停一批嚴(yán)重違規(guī)、影響惡劣的網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)和主播，而游戲主播“55開”就在其中。

　　中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)于近日發(fā)布的第41次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，2025年我國(guó)網(wǎng)絡(luò)直播用戶規(guī)模達(dá)到4.22億，年增長(zhǎng)率達(dá)到22.6%。其中，游戲直播用戶規(guī)模達(dá)到2.24億，較2025年年底增加7756萬，約占網(wǎng)民總體的29%。業(yè)界預(yù)測(cè)，隨著游戲直播平臺(tái)進(jìn)入精細(xì)化運(yùn)作時(shí)代，中國(guó)游戲直播平臺(tái)市場(chǎng)規(guī)模在2025年可能會(huì)超45億元。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心主任杜穎分析說，2025年中國(guó)游戲市場(chǎng)銷售收入達(dá)2189.6億元，中國(guó)游戲用戶達(dá)5.83億，其中近一半是游戲直播用戶，這個(gè)數(shù)據(jù)是非常令人震撼的。目前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)界對(duì)于中國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲業(yè)和網(wǎng)絡(luò)游戲直播業(yè)所關(guān)聯(lián)的一系列著作權(quán)方面的法律問題還存在不小的爭(zhēng)議，司法實(shí)踐對(duì)這些問題的解釋和回答也并不一致，特別是今年專利法、著作權(quán)法將作重新修訂，因此，大家希望民法界、知識(shí)產(chǎn)權(quán)界的專家集中做一次深入的探討。據(jù)記者了解，在此背景下，1月20日由中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)、中國(guó)民法學(xué)研究會(huì)和清華大學(xué)法學(xué)院主辦，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心承辦的“網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)法律問題研討會(huì)”在京召開，多位知識(shí)產(chǎn)權(quán)界的專家、學(xué)者就網(wǎng)絡(luò)游戲直播中涉及的著作權(quán)問題闡述了自己的觀點(diǎn)。

　　問題一：網(wǎng)絡(luò)游戲直播涉及哪些著作權(quán)

　　網(wǎng)絡(luò)游戲直播涉及哪些著作權(quán)呢?北京大學(xué)法學(xué)院教授張平認(rèn)為，由于網(wǎng)絡(luò)游戲不同于傳統(tǒng)意義上的作品，其互動(dòng)性是它的最大特點(diǎn)，也就是說大家有共同創(chuàng)作的可能性，同時(shí)是即時(shí)性或者是即興產(chǎn)生的，玩家也有控制能力，最關(guān)鍵的是累計(jì)性。巨量的網(wǎng)絡(luò)游戲用戶之所以關(guān)注網(wǎng)絡(luò)游戲直播，其實(shí)不是出于欣賞的目的，更多是出于競(jìng)技的目的，觀看的是玩家的累計(jì)、積分以及技能的展示，就像人們看拳擊比賽、足球運(yùn)動(dòng)，大家都愿意看高手比賽，不愿意看初級(jí)比賽。游戲直播原來的形式是在線直播，有電視直播或者廣播直播，現(xiàn)在是網(wǎng)絡(luò)直播。游戲網(wǎng)絡(luò)直播有視頻也有音頻，有圖像也有文字，是綜合的直播行為。

　　張平在分析中還將網(wǎng)絡(luò)游戲作了分類。她說，其實(shí)大家不能籠統(tǒng)地講其有沒有著作權(quán)。網(wǎng)絡(luò)游戲一般是在玩家操控下計(jì)算機(jī)軟件自動(dòng)生成的結(jié)果，比如炸彈爆炸了，在哪爆炸，把誰炸死了，這個(gè)畫面是即興生成的，其中有軟件著作權(quán)開發(fā)的元素，但是并沒有固定的形象，也就沒有作品的形象，因此就是一些游戲的結(jié)果，或者是即興的固定畫面。我們說如果要有作品性，也就是說有了軟件開發(fā)者貢獻(xiàn)的元素，以及玩家自己操控的，用建筑設(shè)計(jì)軟件設(shè)計(jì)出來的圖案，是用工具操控。假如這個(gè)作品畫面定格有作品性，那么應(yīng)該是軟件開發(fā)者和玩家共同創(chuàng)作的。還有一種網(wǎng)絡(luò)游戲，基本是用了游戲軟件固定的畫面和已經(jīng)設(shè)計(jì)好的美術(shù)圖案，比如有7種或者8種人物肖像，或者作品的圖像。而在網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面中，下面有主播，上面是玩家，主播在播的過程中游戲都是不同即時(shí)的時(shí)間定格，這個(gè)定格應(yīng)該是游戲軟件開發(fā)者所貢獻(xiàn)的美術(shù)創(chuàng)作。因此她認(rèn)為，對(duì)于直播即時(shí)定格的使用并不同于普通的作品，當(dāng)然享有著作權(quán)，每個(gè)人必須尊重，他人如果要用就必須獲得授權(quán)許可。

　　華東政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師王遷重點(diǎn)談的是網(wǎng)絡(luò)游戲直播涉及的著作權(quán)合理使用問題。他說，我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法第二十二條有有關(guān)合理使用的規(guī)定，但其表述是比較簡(jiǎn)單的。那么，網(wǎng)絡(luò)游戲畫面的類型與直播的合理使用如何認(rèn)定呢?網(wǎng)絡(luò)游戲中有相當(dāng)一部分連續(xù)畫面可以被認(rèn)定為作品，但是即便如此也要分情況。因?yàn)橛械挠螒蛑虚g會(huì)插入一段完全像電影一樣的東西，不需要用戶打游戲，只需要用戶看這段畫面就行了，這種畫面和電影沒有任何區(qū)別，嚴(yán)格來說就是一個(gè)類似電影的作品，在這種情況下對(duì)它進(jìn)行直播和在電影院直接播放電影沒有區(qū)別。但是還有更多情況，像直播打斗類的游戲，其畫面雖然很精美，但相對(duì)很單調(diào)，用戶看這些畫面的主要目的不是去欣賞而是看用戶相互之間進(jìn)行戰(zhàn)斗的策略。因此，他覺得在電影院中直播一部電影的放映和在網(wǎng)吧中直播兩個(gè)人打游戲，這兩種情況是不一樣的，產(chǎn)生的法律后果也不同。電影是為了吸引公眾觀賞，而網(wǎng)絡(luò)游戲直播主要是吸引用戶運(yùn)行、吸引網(wǎng)絡(luò)游戲用戶主動(dòng)參與，從參與游戲、操控人物中獲得樂趣。如果電影院中對(duì)正在播放的電影進(jìn)行直播，毫無疑問會(huì)構(gòu)成侵權(quán)。但是對(duì)兩個(gè)人打游戲的畫面進(jìn)行直播，更多的是為了展示雙方游戲的策略和技巧，受眾也沒有太大的興趣看畫面本身的精美度，這樣的使用更多具有轉(zhuǎn)換性。而從市場(chǎng)的角度來看，未經(jīng)許可直播電影會(huì)侵犯電影市場(chǎng)主體利益，但是網(wǎng)絡(luò)游戲的主要市場(chǎng)是吸引用戶去玩兒，所以直播網(wǎng)絡(luò)游戲和網(wǎng)絡(luò)游戲的主要市場(chǎng)并不會(huì)形成明顯的沖突。那么，這算不算侵權(quán)呢?王遷表示：“從合理使用的規(guī)則看恐怕都不能算。”

　　問題二：網(wǎng)絡(luò)游戲直播具有哪些法律屬性

　　網(wǎng)絡(luò)游戲直播具有哪些法律屬性?中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授馮曉青在研討會(huì)上圍繞這個(gè)問題進(jìn)行了闡述。

　　馮曉青分析說，從網(wǎng)絡(luò)游戲的法律性質(zhì)來看，其實(shí)可定位為計(jì)算機(jī)軟件，里面涉及游戲軟件和游戲資源庫(kù)，游戲資源庫(kù)涵蓋了人物的背景以及游戲的算法等，游戲本身構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。那么，網(wǎng)絡(luò)游戲畫面直播的屬性是什么呢?我們知道網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面和網(wǎng)絡(luò)游戲畫面本身不是等同的概念，游戲畫面可以分為所謂單機(jī)游戲、網(wǎng)絡(luò)游戲，而游戲畫面是由網(wǎng)絡(luò)游戲設(shè)計(jì)者設(shè)計(jì)的各種素材、元素等組成，這肯定是著作權(quán)的客體。而游戲直播通常可以分為游戲主播錄制的游戲直播，但是這個(gè)游戲直播畫面是不是構(gòu)成作品?業(yè)界有人主張屬于構(gòu)成攝影作品，這種觀點(diǎn)比較少，但是有相關(guān)的判例。網(wǎng)絡(luò)游戲畫面是玩家在線或者單機(jī)進(jìn)行游戲創(chuàng)作的表演，其實(shí)很多情況下是對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲進(jìn)行活動(dòng)直播形成的動(dòng)態(tài)畫面而不是靜態(tài)的，是玩家運(yùn)行游戲程序展現(xiàn)出的游戲畫面。還有一些游戲的做法實(shí)際上是自帶的直播功能，有的沒有自帶直播功能，這兩種情況下對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲直播定性實(shí)際上都是有影響的，應(yīng)分別考慮。特別是大家注意到，在玩家或者用戶參與下，直播網(wǎng)絡(luò)游戲過程的畫面是不是作品?這是一個(gè)業(yè)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問題，至今也沒有形成共識(shí)。如果說承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面是作品，那么還有一種爭(zhēng)議，到底是獨(dú)立創(chuàng)作的作品還是演繹作品?業(yè)界有人主張玩家按照游戲開發(fā)者設(shè)計(jì)的程序和既定的規(guī)則自然呈現(xiàn)畫面，沒有獨(dú)創(chuàng)性。2025年在廣州舉辦的相關(guān)研討會(huì)上，包括法官們形成的主要觀點(diǎn)是“非作品”。但馮曉青通過研究認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面可以構(gòu)成作品，但是這個(gè)作品的獨(dú)創(chuàng)性因游戲不同有比較大的差別。對(duì)于后者，他覺得可以定位為類電作品。

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授楊明認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)游戲直播產(chǎn)業(yè)實(shí)際是從網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)中衍生出來的，兩者是上下游的關(guān)系，正是基于這樣的關(guān)系，如果沒有網(wǎng)絡(luò)游戲，網(wǎng)絡(luò)游戲直播也就不存在，所以對(duì)于其涉及的著作權(quán)問題是可以確定的。那么，網(wǎng)絡(luò)游戲直播是不是一種累計(jì)性的創(chuàng)新，網(wǎng)絡(luò)游戲直播過程中有沒有創(chuàng)造性的勞動(dòng)?他認(rèn)為，不能完全否認(rèn)網(wǎng)絡(luò)游戲直播沒有創(chuàng)造性的勞動(dòng)在里面。無論從產(chǎn)品角度、商業(yè)模式，還是這種直播的盈利點(diǎn)、盈利的能力來講，網(wǎng)絡(luò)游戲直播都可以看作是對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲的累計(jì)性創(chuàng)新，但是直播和網(wǎng)絡(luò)游戲之間不是互補(bǔ)性產(chǎn)品，如果是互補(bǔ)性產(chǎn)品，就是售后市場(chǎng)的問題。

　　北京市高級(jí)人民法院民三庭法官蘇志甫根據(jù)自己的法律實(shí)踐闡述了他的觀點(diǎn)。蘇志甫表示，在以往審定的相關(guān)訴訟案件中他們對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲畫面和網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面予以了區(qū)分。大家所談的網(wǎng)絡(luò)游戲畫面往往是游戲內(nèi)容權(quán)利人(在案件中的原告)請(qǐng)求保護(hù)的畫面，就是基于游戲產(chǎn)生、也是用戶們看到的畫面。而游戲直播畫面是什么?就是用戶看直播過程中配有玩家的解說或者彈幕，附加其他游戲因素之外的畫面，這個(gè)畫面是具體案件中原告指控認(rèn)為被告侵權(quán)的客體，當(dāng)然二者之間肯定有很大的沖突，因?yàn)楹笳呖隙ò罢叩膬?nèi)容，所以原告會(huì)認(rèn)為被告構(gòu)成侵權(quán)，這是第一個(gè)區(qū)別。第二個(gè)區(qū)別是網(wǎng)絡(luò)游戲畫面和網(wǎng)絡(luò)游戲整體。我們知道網(wǎng)絡(luò)游戲在整體上肯定是作為計(jì)算機(jī)軟件予以保護(hù)的，這個(gè)問題業(yè)界沒有爭(zhēng)議。那么網(wǎng)絡(luò)游戲畫面是什么?就是游戲用戶在使用這個(gè)游戲過程中輸出的結(jié)果。第三個(gè)區(qū)別是網(wǎng)絡(luò)游戲的使用行為和對(duì)游戲過程中游戲運(yùn)行結(jié)果的傳播行為。前者就是玩家玩兒這個(gè)游戲的行為，那么后者就是原告指控被告侵權(quán)的行為——直播平臺(tái)上呈現(xiàn)的是一個(gè)玩家對(duì)使用游戲和玩兒游戲過程中呈現(xiàn)的畫面過程的傳播行為。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)游戲直播是一種傳播行為，就是把游戲畫面截取下來進(jìn)行傳播，就是將網(wǎng)絡(luò)游戲競(jìng)技過程中呈現(xiàn)的畫面配上文字說明，告訴用戶怎么玩兒，這就涉及單獨(dú)的游戲畫面保護(hù)的問題，也涉及直播是否具有獨(dú)創(chuàng)性問題。依據(jù)對(duì)案件審理過程中的經(jīng)驗(yàn)他認(rèn)為，游戲網(wǎng)絡(luò)直播是否屬于作品，要看其創(chuàng)作是否具備作品的一般構(gòu)成要件，特別是核心的要件——獨(dú)創(chuàng)性。著作權(quán)的產(chǎn)生是基于人的創(chuàng)作，而不是說一些其他的。

　　多位專家在研討會(huì)上還強(qiáng)調(diào)，當(dāng)前之所以重視網(wǎng)絡(luò)游戲直播產(chǎn)業(yè)的著作權(quán)問題，總的原則還是基于保護(hù)相關(guān)主體的利益，因?yàn)橹挥袌?jiān)持利益平衡原則才可以促進(jìn)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

    福連娛樂登載此文出于展示和傳遞更多信息的目的，并不代表贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。如侵權(quán)請(qǐng)告知，馬上刪除。

責(zé)任編輯：賴名芳